El líder opositor venezolano Leopoldo López se presentará hoy en una audiencia preliminar ante la justicia, que debe decidir si le abre un juicio luego de más de tres meses de detención preventiva.

Después de los disturbios del pasado 12 de febrero, tras una manifestación convocada por el opositor, López es acusado de “instigación pública, daños a la propiedad en grado de determinador, incendio en grado de determinador y asociación para delinquir”.

Bernardo Pulido, uno de sus abogados defensores, habló con EL TIEMPO sobre este caso y la audiencia que se celebrará en el Palacio de Justicia de Caracas.

¿Cómo está siendo tratado Leopoldo López por la justicia, como un preso normal o como uno político?

Está siendo tratado como un preso político, lo que muestra la desigualdad del trato hacia Leopoldo en relación al resto de los reclusos del sistema penitenciario venezolano.

Leopoldo está completamente aislado. Solo pueden entrar a verlo sus familiares, y nosotros, sus abogados. Aparte de eso tiene acceso limitado al sol y al uso de espacios abiertos del centro penitenciario. Digamos que permanece aproximadamente 22 horas del día encerrado en su celda.

¿Por qué razón está recibiendo este trato?

No argumentan ninguna razón en específico. Al comienzo nos decían que era por razones de seguridad. Ahora, en distintas declaraciones, han dicho que siguen órdenes superiores.

¿Ustedes han hecho alguna solicitud para que el trato mejore?

Sí, se han hecho las solicitudes pertinentes frente al Tribunal, frente a la Defensoría del Pueblo, frente a la Dirección de Derechos Fundamentales del Ministerio Público y ninguna ha dado respuesta. De hecho de ésta última van y lo visitan una vez cada 15 días para constatar las condiciones y de todas las actas que levantan siempre han dejado constancia de esta situación irregular.

​¿Cuál es la expectativa que hay frente a la audiencia preliminar?

No tenemos ninguna expectativa por lo que nos ha demostrado el procedimiento y por lo viciado que este ha estado en toda instancia. El que acusa es el Ministerio Público, que se pone a sí mismo como víctima. Entonces, está siendo víctima y centro del mismo procedimiento y eso no es normal. Eso lo inhabilita, lo restringe a levantar pruebas de manera imparcial, de emitir un juicio de valor en la carga probatoria.

Aparte de esto ha cometido una cantidad de irregularidades muy grandes en todo el levantamiento de información probatoria para el procedimiento. El otro elemento, además, incluso parte importante de la acusación, se basa en una experticia de análisis de discurso que hacen sobre los discursos de Leopoldo López, y la perito que realiza esta experticia es una persona inscrita en el partido del Gobierno.

¿Hay pruebas sólidas para acusar a López?

No, de hecho son unas pirámides incongruentes de casos. Cuando ellos presentaron el caso, y ahora, la justificación que están usando tiene que ver con temas de discurso, diciendo que el discurso de Leopoldo López mandó mensajes... Incluso usan la palabra 'subliminales' para causar que otras personas cometieran los delitos.

¿Qué argumentos tiene la defensa?

El primero es en cuanto a todo este tema de discurso. El discurso de Leopoldo, dentro su activismo político, es un discurso que es necesario para la democracia. Los organismos internacionales han hecho un análisis de este tipo de discursos y dicen que este es uno protegido, que es necesario para la vida democrática de los países y que las personas no pueden ser criminalizadas.

Otro de los elementos fuertes que vamos a presentar en la audiencia es que, entre las pruebas que ha hecho el Ministerio Público, no hay elementos de convicción que puedan decir que López está en curso de un tipo penal. Finalmente, en el último bloque fuerte de cosas que vamos a presentar está que el análisis de los tipos penales que está haciendo el Ministerio Público no concuerdan con los hechos que están alegando que cometió Leopoldo López.

Él lo único que ha hecho es, dentro del marco de las normas, dentro del marco de la Constitución, hacer activismo político y lo que están haciendo es criminalizar su activismo político.

¿También se va a usar una sentencia que favoreció al expresidente Hugo Chávez en el 2004?

Sí. Chávez dijo en una cadena nacional que él le iba a caer a 'batazos' a la oposición. Después explicó que 'batazos' era la acción de los batallones socialistas. Un abogado lo demandó porque dijo que ese era un discurso que incitaba a la violencia y a la agresión de personas de la oposición y que por ende era una actividad criminal.

La sentencia, dada por el Tribunal Supremo de Justicia y todos su magistrados decía que el discurso estaba dentro de la dinámica democrática, que era parte del fragor de las emociones que se podían dar mientras una persona pronunciaba un discurso político. Entonces, es una sentencia que habla de lo que es discurso protegido y de lo que son expresiones normales dentro de la vida democrática.

¿Esa sentencia puede favorecer a López?

No sé si favorecer, pero lo que haría es poner un fuerte supuesto de que los elementos por los cuales lo están enjuiciando no son punibles. Una interpretación de esa sentencia o la aplicación del criterio jurisprudencial que decidió esa sentencia podría ser favorable al caso.

¿Considera que este proceso judicial tiene garantías?

Tienen unas garantías que establece la Constitución y que establece el Código Procesal Penal. Ahora, que las instancias quieran respetarlas es harina de otro costal. Lamentablemente las instituciones hasta el momento no han mostrado apego a la normativa. Ahora bien, hace unos pocos días existió una cosa que se llama 'rotación judicial' y cambiaron a todos los jueces dentro del Tribunal y tenemos una nueva juez, que es quien va a analizar esta audiencia. Esperamos que ella se apegue al derecho y que sentencie acorde a lo que establecen las normas y no por presiones políticas.

¿Cuáles son los escenarios que hay para la audiencia?

Son tres escenarios. El primero, que sería el mejor, que a Leopoldo López se le decrete el procedimiento a la causa porque en efecto es inocente y porque no hay ningún elemento de convicción que pueda decir que cometió un delito. El segundo, que sea liberado y que se le siga un juicio en libertad, pero que siga con un procedimiento judicial y que vayamos a audiencia de juicio. Y el tercer escenario, que se decrete que vamos a juicio con una privativa de libertad y que se mantenga a Leopoldo López dentro de la cárcel de Ramo Verde.

Si se llegará a dar el primer caso, ¿se podría considerar un derrota para el 'chavismo'?

No sé si una derrota para el chavismo. No hay ganadores ni perdedores. Con la justicia lo que hay es apego a la norma y apego al derecho. Si se hiciera justicia no estaría ni ganando ni perdiendo nadie. Estaría ganando al país con la institucionalidad.

¿Qué pasaría si se da el tercer caso?

Sería una negación fuerte al estado de derecho. Demostraría además que el Gobierno controla todas las instituciones públicas, una vez más daría muestras de ser dictatorial y de no respeto a las reglas de convivencia democráticas, y además, una muestra grave de cómo la actividad política puede estar criminalizada y una demostración preocupante de las limitaciones al ejercicio que todos como ciudadanos tenemos.

¿Cuál es el ambiente que se percibe en Venezuela?

Muy complejo. Sigue habiendo protestas en diferentes partes del país que son motivadas por las personas que han detenido. Este clima de falta de transparencia dentro del sistema judicial y de criminalización de la disidencia y sobre todo de las protestas pacíficas ha hecho que haya una respuesta más contundente de la ciudadanía. Así que una respuesta en contra de Leopoldo probablemente vaya a aumentar las tensiones que ya están bastante pronunciadas en este momento.